Quadro M1000M対NVS 4200M

VS

パフォーマンス・スコア

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.42
+945%

Quadro M1000MはNVS 4200Mをベンチマーク集計結果に基づき945%も上回る。

一般的な情報

Quadro M1000MとNVS 4200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位5021129
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.840.01
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF119
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし
今の価格$706 (3.5x)$229

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはNVS 4200Mより8300%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数51248
コア周波数993 MHz810 MHz
Boost周波数1072 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million292 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)40 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度31.786.480
浮動小数点性能1,017 gflops155.52 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとNVS 4200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M1000MとNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz800 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M1000MとNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M1000MとNVS 4200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとNVS 4200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
+945%
NVS 4200M 0.71

Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、NVS 4200Mを945%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2869
+939%
NVS 4200M 276

Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてNVS 4200Mを939%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M1000M 4230
+734%
NVS 4200M 507

Quadro M1000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてNVS 4200Mを734%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M1000M 8394
+627%
NVS 4200M 1155

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 4200Mを627%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
+185%
13
−185%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+144%
9−10
−144%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+144%
9−10
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+533%
3−4
−533%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12 0−1
Hitman 3 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

これが人気ゲームでのM1000MとNVS 4200Mの競争である:

  • M1000Mは1080pでは185%速い。
  • M1000Mは4Kでは1100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、M1000MはNVS 4200Mよりも1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M1000Mはすべての32でNVS 4200Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 0.71
ノベルティ 2 10月 2015 22 2月 2011
最大メモリー容量 2 ギガバイト/4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 25 ワット

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでNVS 4200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M1000MとNVS 4200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 468 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 125 票

1から5のスケールでNVS 4200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はNVS 4200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。