Quadro M1000M 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce RTX 2060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060的表现比M1000M高出了396%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和GeForce RTX 2060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 531 | 129 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
成本效益评估 | 4.00 | 40.81 |
電源效率 | 12.91 | 15.99 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM107 | TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 7 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $200.89 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 的 920% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Quadro M1000M和GeForce RTX 2060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 2060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 1920 |
核心频率 | 993 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1680 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 31.78 | 201.6 |
带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 2060支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 2060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 39
−203%
| 118
+203%
|
1440p | 14−16
−414%
| 72
+414%
|
4K | 13
−277%
| 49
+277%
|
每格成本,美元
1080p | 5.15 | 2.96 |
1440p | 14.35 | 4.85 |
4K | 15.45 | 7.12 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−384%
|
92
+384%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
157
+614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Far Cry 5 | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−510%
|
128
+510%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−318%
|
205
+318%
|
Hitman 3 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−477%
|
248
+477%
|
Metro Exodus | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−664%
|
191
+664%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−362%
|
254
+362%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Far Cry 5 | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−296%
|
194
+296%
|
Hitman 3 | 14−16
−586%
|
96
+586%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−474%
|
247
+474%
|
Metro Exodus | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−344%
|
244
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
Hitman 3 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−179%
|
120
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−428%
|
130−140
+428%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−564%
|
73
+564%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−670%
|
200−210
+670%
|
Hitman 3 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Metro Exodus | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−402%
|
236
+402%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−316%
|
104
+316%
|
Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−629%
|
51
+629%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
这就是 M1000M 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 的203% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 的414% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 的277% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 22%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060的速度要快 2350%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M1000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 7.40 | 36.68 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 7 1月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 160 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了300%.
另一方面,RTX 2060 的综合绩效得分高出 395.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,Quadro M1000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。