Quadro FX 2700M 与 GeForce RTX 2070 Super Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro FX 2700M 和 GeForce RTX 2070 Super Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 Super Max-Q的表现比FX 2700M高出了3651%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1118 | 137 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.02 | 没有数据 |
電源效率 | 1.02 | 31.07 |
架构 | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
代号 | G94 | TU104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2008(16年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $99.95 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 2560 |
核心频率 | 530 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1155 MHz |
晶体管数 | 505 million | 13,600 million |
工艺过程 | 65 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 12.72 | 184.8 |
带浮点的性能 | 0.1272 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 512 兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 799 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 51.14 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro FX 2700M 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 2−3
−5150%
| 105
+5150%
|
1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
4K | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
每格成本,美元
1080p | 49.98 | 没有数据 |
1440p | 99.95 | 没有数据 |
4K | 99.95 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 127 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
Hitman 3 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 108 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Hitman 3 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1069%
|
150−160
+1069%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 76 |
Hitman 3 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 50−55 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
Far Cry 5 | 0−1 | 28 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 81
+0%
|
81
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70
+0%
|
70
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 142
+0%
|
142
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 61
+0%
|
61
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+0%
|
29
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 FX 2700M 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 Super Max-Q 的5150% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 Super Max-Q 的6800% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 Super Max-Q 的4100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 10800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2070 Super Max-Q 在 40项测试 中领先 (62%)
- 在 25项测试 (38%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 0.95 | 35.63 |
新颖性 | 14 8月 2008 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 512 兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 65 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 80 瓦特 |
FX 2700M 的耗电量降低了23.1%.
另一方面,RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 3650.5%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、441.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2700M。
应当记住,Quadro FX 2700M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2070 Super Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro FX 2700M和GeForce RTX 2070 Super Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。