Quadro 4000M 与 Quadro T2000 (移动)

绩效总分

我们对 Quadro 4000M 和 Quadro T2000 (移动) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro 4000M
2011
2 千兆字节 GDDR5,100 Watt
3.37

根据我们的综合基准结果,T2000 (移动)的表现比4000M高出了514%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位731263
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.31没有数据
電源效率2.3524.05
架构Fermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
代号GF104TU117
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期22 2月 2011(13年 前)27 5月 2019(5年 前)
发布时的价格$449 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3361024
核心频率475 MHz1575 MHz
Boost模式下的频率没有数据1785 MHz
晶体管数1,950 million4,700 million
工艺过程40 nm12 nm
(TDP)能源消耗100 Watt60 Watt
纹理填充率26.60114.2
带浮点的性能0.6384 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664

外形尺寸和兼容性

负责Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

VRAM 容量和类型

Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率625 MHz2000 MHz
内存通过量80 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Quadro 4000M和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

合成基准性能

这些是Quadro 4000M和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro 4000M 3.37
T2000 (移动) 20.70
+514%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro 4000M 1302
T2000 (移动) 7985
+513%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro 4000M 2092
T2000 (移动) 13524
+546%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro 4000M 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD71
−463%
400−450
+463%

每格成本,美元

1080p6.32没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−360%
45−50
+360%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Battlefield 5 7−8
−871%
65−70
+871%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−425%
40−45
+425%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Far Cry New Dawn 9−10
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 18−20
−568%
120−130
+568%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 24−27
−313%
95−100
+313%
Metro Exodus 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Red Dead Redemption 2 8−9
−588%
55−60
+588%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−431%
65−70
+431%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
90−95
+133%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−360%
45−50
+360%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Battlefield 5 7−8
−871%
65−70
+871%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−425%
40−45
+425%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Far Cry New Dawn 9−10
−511%
55−60
+511%
Forza Horizon 4 18−20
−568%
120−130
+568%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 24−27
−313%
95−100
+313%
Metro Exodus 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Red Dead Redemption 2 8−9
−588%
55−60
+588%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−431%
65−70
+431%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−207%
45−50
+207%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
90−95
+133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−360%
45−50
+360%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−425%
40−45
+425%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Forza Horizon 4 18−20
−568%
120−130
+568%
Hitman 3 8−9
−413%
40−45
+413%
Horizon Zero Dawn 24−27
−313%
95−100
+313%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−431%
65−70
+431%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−207%
45−50
+207%
Watch Dogs: Legion 40−45
−133%
90−95
+133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−588%
55−60
+588%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry New Dawn 5−6
−540%
30−35
+540%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−600%
21−24
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 0−1 110−120
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−425%
40−45
+425%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 20−22
−505%
120−130
+505%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−386%
30−35
+386%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 1−2
−2700%
27−30
+2700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%

这就是 Quadro 4000M 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T2000 (移动) 的463% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 2700%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • T2000 (移动) 在 62项测试 中领先 (89%)
  • 在 8项测试 (11%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 3.37 20.70
新颖性 22 2月 2011 27 5月 2019
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 40 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 60 瓦特

T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 514.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.

我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000M。


如果您仍然对在Quadro 4000M和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA Quadro T2000 (移动)
Quadro T2000 (移动)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3 33 票

以1到5分的等级为Quadro 4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 381 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro 4000M和Quadro T2000 (移动)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。