Iris Xe Graphics G7 与 Quadro FX 880M
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 和 Quadro FX 880M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7的表现比FX 880M高出了1784%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 421 | 1202 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 1.15 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | GT216 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 7 1月 2010（14年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 48 |
| 核心频率 | 没有数据 | 550 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 486 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 8.800 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR4 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 790 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 25.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 4.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 3.3 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 和Quadro FX 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 350−400
+1650%
| 20
−1650%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 和 FX 880M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry New Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Xe Graphics G7的速度要快 2900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 在 15项测试 中领先 (43%)
- 在 20项测试 (57%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 10.93 | 0.58 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 7 1月 2010 |
| 工艺过程 | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 的综合绩效得分高出 1784.5%、年龄优势为 10 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 880M。
应当记住，Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的，而Quadro FX 880M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7和Quadro FX 880M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
