GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 Quadro P1000
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 Quadro P1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比P1000高出了408%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 41 | 424 |
| 按受欢迎程度排列 | 85 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 63.85 | 6.04 |
| 電源效率 | 24.57 | 19.97 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | AD106 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 Ti 16 GB 的 957% 性价比高于 Quadro P1000。
詳細規格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 640 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 1519 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 344.8 | 48.61 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 32 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro P1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 173
+293%
| 44
−293%
|
| 1440p | 92
+411%
| 18−20
−411%
|
| 4K | 55
+400%
| 11
−400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.88
+195%
| 8.52
−195%
|
| 1440p | 5.42
+284%
| 20.83
−284%
|
| 4K | 9.07
+276%
| 34.09
−276%
|
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 1080p 低 195% 。
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 1440p 低 284% 。
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 4K 低 276% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+859%
|
27−30
−859%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+700%
|
21−24
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+633%
|
27−30
−633%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+231%
|
45−50
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+523%
|
21−24
−523%
|
| Far Cry 5 | 191
+497%
|
32
−497%
|
| Fortnite | 240−250
+280%
|
60−65
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+349%
|
45−50
−349%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+455%
|
27−30
−455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+354%
|
35−40
−354%
|
| Valorant | 290−300
+199%
|
100−105
−199%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+231%
|
45−50
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Far Cry 5 | 182
+528%
|
29
−528%
|
| Fortnite | 240−250
+280%
|
60−65
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+349%
|
45−50
−349%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+455%
|
27−30
−455%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+298%
|
40−45
−298%
|
| Metro Exodus | 130
+491%
|
21−24
−491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+354%
|
35−40
−354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+800%
|
30
−800%
|
| Valorant | 290−300
+199%
|
100−105
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+231%
|
45−50
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Far Cry 5 | 171
+533%
|
27
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+349%
|
45−50
−349%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+354%
|
35−40
−354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16
−725%
|
| Valorant | 290−300
+199%
|
100−105
−199%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+280%
|
60−65
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+373%
|
80−85
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 300−350
+183%
|
120−130
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+375%
|
27−30
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+565%
|
24−27
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+465%
|
16−18
−465%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+557%
|
21−24
−557%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 300−350
+434%
|
55−60
−434%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+553%
|
18−20
−553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的293% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的411% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 4060 Ti 16 GB的速度要快 859%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 Ti 16 GB 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 59.13 | 11.65 |
| 新颖性 | 18 5月 2023 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 4060 Ti 16 GB 的综合绩效得分高出 407.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P1000 的耗电量降低了312.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，GeForce RTX 4060 Ti 16 GB是为台式计算机设计的，而Quadro P1000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
