GeForce RTX 3070 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3070 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了441%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 436 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.17 | 18.46 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5888 | 1536 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 317.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 20.31 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 184 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 242 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3070和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 150
+285%
| 39
−285%
|
| 1440p | 98
+444%
| 18−20
−444%
|
| 4K | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.33 | 没有数据 |
| 1440p | 5.09 | 没有数据 |
| 4K | 7.80 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+952%
|
24−27
−952%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+548%
|
23
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+684%
|
24−27
−684%
|
| Battlefield 5 | 149
+239%
|
40−45
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+514%
|
22
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Far Cry 5 | 154
+397%
|
31
−397%
|
| Fortnite | 230−240
+295%
|
60−65
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+381%
|
40−45
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+512%
|
24−27
−512%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+392%
|
35−40
−392%
|
| Valorant | 290−300
+213%
|
90−95
−213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+352%
|
24−27
−352%
|
| Battlefield 5 | 132
+200%
|
40−45
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+516%
|
19
−516%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Dota 2 | 133
+454%
|
24−27
−454%
|
| Far Cry 5 | 148
+393%
|
30
−393%
|
| Fortnite | 230−240
+295%
|
60−65
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+381%
|
40−45
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Metro Exodus | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+392%
|
35−40
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+461%
|
41
−461%
|
| Valorant | 290−300
+213%
|
90−95
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+170%
|
40−45
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+518%
|
17
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 141
+422%
|
27
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+381%
|
40−45
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+392%
|
35−40
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+450%
|
22
−450%
|
| Valorant | 237
+152%
|
90−95
−152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+295%
|
60−65
−295%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+396%
|
75−80
−396%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+198%
|
110−120
−198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Valorant | 300−350
+479%
|
50−55
−479%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 RTX 3070 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的285% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的444% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3070的速度要快 952%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 57.26 | 10.58 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 220 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 3070 的综合绩效得分高出 441.2%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了450%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
