GeForce RTX 2080 与 UHD Graphics Xe G4 48EUs
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs高出了971%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 64 | 649 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.69 | 11.25 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU104 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 48 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 314.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 184 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和UHD Graphics Xe G4 48EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+735%
| 17
−735%
|
| 1440p | 98
+989%
| 9−10
−989%
|
| 4K | 74
+1133%
| 6−7
−1133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.92 | 没有数据 |
| 1440p | 7.13 | 没有数据 |
| 4K | 9.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+717%
|
12
−717%
|
| Battlefield 5 | 194
+1664%
|
10−12
−1664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+1169%
|
12−14
−1169%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+836%
|
27−30
−836%
|
| Hitman 3 | 135
+1250%
|
10
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+631%
|
36
−631%
|
| Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+1165%
|
16−18
−1165%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+1077%
|
12−14
−1077%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 182
+1555%
|
10−12
−1555%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+869%
|
12−14
−869%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+768%
|
27−30
−768%
|
| Hitman 3 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1000%
|
17
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+371%
|
27−30
−371%
|
| Hitman 3 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+1308%
|
12
−1308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1069%
|
16
−1069%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1225%
|
8
−1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+2550%
|
8−9
−2550%
|
| Hitman 3 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Metro Exodus | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+754%
|
27−30
−754%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Hitman 3 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
这就是 RTX 2080 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的735% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的989% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 8800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 UHD Graphics Xe G4 48EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.71 | 4.55 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 28 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 970.5%.
另一方面，UHD Graphics Xe G4 48EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了667.9%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics Xe G4 48EUs。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而UHD Graphics Xe G4 48EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和UHD Graphics Xe G4 48EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
