GeForce RTX 2080 Ti 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比RX 6550M高出了126%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 45 | 217 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.47 | 21.42 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU102 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 1024 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 420.2 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 272 | 64 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 166
+124%
| 74
−124%
|
| 1440p | 122
+430%
| 23
−430%
|
| 4K | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.02 | 没有数据 |
| 1440p | 8.19 | 没有数据 |
| 4K | 11.22 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
| Battlefield 5 | 244
+205%
|
80−85
−205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 163
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+140%
|
140−150
−140%
|
| Hitman 3 | 161
+229%
|
45−50
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+152%
|
110−120
−152%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+160%
|
80−85
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+161%
|
100−110
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+235%
|
50−55
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| Battlefield 5 | 224
+180%
|
80−85
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 132
+136%
|
55−60
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+138%
|
60−65
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+123%
|
140−150
−123%
|
| Hitman 3 | 156
+218%
|
45−50
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+136%
|
110−120
−136%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+123%
|
101
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+150%
|
100−110
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 91
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+16.7%
|
140−150
−16.7%
|
| Hitman 3 | 139
+184%
|
45−50
−184%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+78.8%
|
110−120
−78.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+156%
|
88
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+176%
|
49
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+62.5%
|
60−65
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+253%
|
45−50
−253%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+124%
|
140−150
−124%
|
| Hitman 3 | 100
+245%
|
27−30
−245%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Metro Exodus | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+181%
|
50−55
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Hitman 3 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Metro Exodus | 111
+296%
|
27−30
−296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的124% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的430% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的154% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 317%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 6550M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 56.36 | 24.97 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 125.7%、最大 VRAM 容量比 175 高 #%.
另一方面，RX 6550M 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住，GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Ti和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
