GeForce RTX 2080 Super 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2080 Super 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation 比 RTX 2080 Super 高出相当大的 46%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 62 | 16 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.42 | 7.61 |
| 電源效率 | 13.95 | 16.95 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU104 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 7月 2019（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 313% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 18176 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1815 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 348.5 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 11.15 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 384 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1937 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 495.9 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Super和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Super 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
−29.6%
| 184
+29.6%
|
| 1440p | 96
−68.8%
| 162
+68.8%
|
| 4K | 73
−52.1%
| 111
+52.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.92
+651%
| 36.95
−651%
|
| 1440p | 7.28
+476%
| 41.97
−476%
|
| 4K | 9.58
+540%
| 61.25
−540%
|
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1080p 低 651% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1440p 低 476% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 4K 低 540% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−21.5%
|
164
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Battlefield 5 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 111
−46.8%
|
163
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−19.3%
|
130
+19.3%
|
| Fortnite | 253
−19.4%
|
300−350
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−91.6%
|
270−280
+91.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−42.4%
|
190−200
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 301
−31.2%
|
350−400
+31.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Battlefield 5 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−59.8%
|
155
+59.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| Dota 2 | 138
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 105
−20%
|
126
+20%
|
| Fortnite | 185
−63.2%
|
300−350
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−93%
|
270−280
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−42.4%
|
190−200
+42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Metro Exodus | 93
−22.6%
|
114
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
−151%
|
489
+151%
|
| Valorant | 283
−39.6%
|
350−400
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−70.9%
|
147
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Dota 2 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−106%
|
270−280
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−139%
|
260
+139%
|
| Valorant | 217
−82%
|
350−400
+82%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−58.3%
|
500−550
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Metro Exodus | 63
−50.8%
|
95
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
−77.7%
|
450−500
+77.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−63%
|
170−180
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−18%
|
118
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−104%
|
230−240
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−131%
|
219
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−44.3%
|
160−170
+44.3%
|
| Metro Exodus | 40
−125%
|
90
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−133%
|
184
+133%
|
| Valorant | 262
−26.7%
|
300−350
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−92.6%
|
130−140
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Dota 2 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−88.5%
|
115
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−140%
|
190−200
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
这就是 RTX 2080 Super 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 216%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 59项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 50.53 | 73.69 |
| 新颖性 | 23 7月 2019 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 2080 Super 的耗电量降低了20%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 45.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2080 Super。
应当记住，GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
