GeForce RTX 2080 Super 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Super 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了205%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 56 | 325 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.86 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Turing TU104 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1024 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1815 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 348.5 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 11.15 gflops | 2.458 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 15500 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 495.9 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Super 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+168%
| 53
−168%
|
| 1440p | 95
+217%
| 30
−217%
|
| 4K | 70
+218%
| 22
−218%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 94
+147%
|
38
−147%
|
| Battlefield 5 | 194
+259%
|
50−55
−259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+182%
|
45
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 141
+262%
|
35−40
−262%
|
| Far Cry New Dawn | 170
+278%
|
45−50
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+151%
|
100−110
−151%
|
| Hitman 3 | 113
+151%
|
45
−151%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+263%
|
80−85
−263%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+93.7%
|
63
−93.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+267%
|
50−55
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+12.4%
|
202
−12.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 142
+274%
|
35−40
−274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+229%
|
24
−229%
|
| Battlefield 5 | 182
+237%
|
50−55
−237%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+253%
|
34
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 112
+187%
|
35−40
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+143%
|
100−110
−143%
|
| Hitman 3 | 116
+170%
|
43
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+241%
|
80−85
−241%
|
| Metro Exodus | 144
+118%
|
66
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+117%
|
46
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 225
+263%
|
62
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+9.3%
|
193
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+483%
|
12
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+309%
|
22
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+25.5%
|
100−110
−25.5%
|
| Hitman 3 | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+184%
|
57
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 189
+250%
|
54
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+241%
|
32
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+369%
|
16
−369%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+157%
|
46
−157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+375%
|
12
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry 5 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 249
+180%
|
85−90
−180%
|
| Hitman 3 | 79
+216%
|
25
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+210%
|
41
−210%
|
| Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+303%
|
35
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+62.3%
|
130
−62.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Hitman 3 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Metro Exodus | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+295%
|
20
−295%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+290%
|
21
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
这就是 RTX 2080 Super 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的168% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的217% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的218% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Super 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 50.73 | 16.64 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 204.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了614.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Super和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
