GeForce RTX 2070 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了363%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 94 | 480 |
按受欢迎程度排列 | 99 | 29 |
成本效益评估 | 33.55 | 没有数据 |
電源效率 | 16.67 | 41.96 |
架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
代号 | TU106 | Vega |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 10月 2018(6年 前) | 7 1月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
核心频率 | 1410 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 2100 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 233.3 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 144 | 没有数据 |
Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+482%
| 22
−482%
|
1440p | 86
+438%
| 16
−438%
|
4K | 60
+500%
| 10
−500%
|
每格成本,美元
1080p | 3.90 | 没有数据 |
1440p | 5.80 | 没有数据 |
4K | 8.32 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+335%
|
20
−335%
|
Battlefield 5 | 164
+486%
|
27−30
−486%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 116
+511%
|
18−20
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
Far Cry 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Far Cry New Dawn | 148
+469%
|
24−27
−469%
|
Forza Horizon 4 | 246
+303%
|
60−65
−303%
|
Hitman 3 | 116
+673%
|
15
−673%
|
Horizon Zero Dawn | 258
+406%
|
50−55
−406%
|
Metro Exodus | 144
+311%
|
35
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+233%
|
33
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 207
+475%
|
36
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 254
+323%
|
60−65
−323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+514%
|
21−24
−514%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+356%
|
16
−356%
|
Battlefield 5 | 156
+457%
|
27−30
−457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+458%
|
18−20
−458%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+640%
|
10
−640%
|
Far Cry 5 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Far Cry New Dawn | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
Forza Horizon 4 | 227
+272%
|
60−65
−272%
|
Hitman 3 | 113
+653%
|
15
−653%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+386%
|
50−55
−386%
|
Metro Exodus | 144
+476%
|
25
−476%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+332%
|
24−27
−332%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+474%
|
27
−474%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+307%
|
60−65
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+364%
|
14
−364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9
−722%
|
Far Cry 5 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 4 | 110
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
Hitman 3 | 94
+571%
|
14
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+479%
|
24
−479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+574%
|
23
−574%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+521%
|
14
−521%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+433%
|
12
−433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+371%
|
21
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
Far Cry New Dawn | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+355%
|
11
−355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 215
+451%
|
35−40
−451%
|
Hitman 3 | 64
+540%
|
10
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+420%
|
20
−420%
|
Metro Exodus | 82
+382%
|
17
−382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+544%
|
16
−544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 240
+307%
|
59
−307%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
+546%
|
13
−546%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Far Cry New Dawn | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
Metro Exodus | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
这就是 RTX 2070 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 的482% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 的438% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 2070 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 41.85 | 9.03 |
新颖性 | 17 10月 2018 | 7 1月 2020 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 363.5%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1066.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。