GeForce RTX 2070 与 Iris Plus Graphics 645
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 Iris Plus Graphics 645,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070的表现比Iris Plus Graphics 645高出了841%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 93 | 662 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 33.82 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
代号 | Turing TU106 | Kaby Lake GT3e |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 8月 2018(6年 前) | 10 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 48 |
核心频率 | 1410 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 233.3 | 50.40 |
带浮点的性能 | 7.465 gflops | 0.8064 gflops |
ROPs | 64 | 6 |
TMUs | 144 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3, DDR4 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 131
+424%
| 25
−424%
|
1440p | 88
+878%
| 9−10
−878%
|
4K | 61
+917%
| 6−7
−917%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Battlefield 5 | 164
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Far Cry 5 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Forza Horizon 4 | 246
+925%
|
24−27
−925%
|
Hitman 3 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Horizon Zero Dawn | 258
+856%
|
27−30
−856%
|
Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 207
+1280%
|
14−16
−1280%
|
Watch Dogs: Legion | 254
+491%
|
40−45
−491%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Battlefield 5 | 156
+1633%
|
9−10
−1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Far Cry New Dawn | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
Forza Horizon 4 | 227
+846%
|
24−27
−846%
|
Hitman 3 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+933%
|
14−16
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+467%
|
40−45
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Far Cry 5 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
Hitman 3 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+933%
|
14−16
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Far Cry New Dawn | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 215
+5275%
|
4−5
−5275%
|
Hitman 3 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Metro Exodus | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Watch Dogs: Legion | 240
+860%
|
24−27
−860%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Far Cry New Dawn | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Hitman 3 | 41 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Metro Exodus | 76 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
这就是 RTX 2070 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 的424% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 的878% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 的917% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070的速度要快 5275%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,RTX 2070 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
利弊总结
业绩评级 | 41.88 | 4.45 |
新颖性 | 27 8月 2018 | 10 7月 2019 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 841.1%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了1066.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住,GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的,而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。