GeForce RTX 2070 与 MX350
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比MX350高出了474%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 546 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.56 | 25.23 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU106 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 10月 2018（6年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2070和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 640 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 233.3 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+378%
| 27
−378%
|
| 1440p | 88
+184%
| 31
−184%
|
| 4K | 62
+138%
| 26
−138%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.87 | 没有数据 |
| 1440p | 5.67 | 没有数据 |
| 4K | 8.05 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+536%
|
14
−536%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+233%
|
27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+547%
|
32
−547%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21
−410%
|
| Metro Exodus | 103
+268%
|
28
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+244%
|
32
−244%
|
| Valorant | 208
+700%
|
24−27
−700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160
+596%
|
21−24
−596%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4
−825%
|
| Dota 2 | 130
+155%
|
51
−155%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50
−86%
|
| Fortnite | 166
+286%
|
40−45
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+728%
|
25
−728%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+263%
|
35
−263%
|
| Metro Exodus | 80
+371%
|
17
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+188%
|
85
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+557%
|
21−24
−557%
|
| Valorant | 125
+495%
|
21
−495%
|
| World of Tanks | 270−280
+133%
|
120
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+365%
|
17
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 130
+71.1%
|
76
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+989%
|
19
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+529%
|
16−18
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+124%
|
55−60
−124%
|
| Valorant | 184
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| World of Tanks | 260−270
+402%
|
50−55
−402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+720%
|
14−16
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Metro Exodus | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Valorant | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 116
+287%
|
30
−287%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Fortnite | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 RTX 2070 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的378% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的184% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 40.55 | 7.06 |
| 新颖性 | 17 10月 2018 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 20 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 474.4%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了775%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和GeForce MX350之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
