GeForce RTX 2070 （移动） vs Radeon Pro 560X
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 Radeon Pro 560X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比Pro 560X高出了258%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 535 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.05 | 9.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU106B | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（7年 前） | 16 7月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 1004 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,800 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 64.26 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.3 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和Radeon Pro 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon Pro 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+195%
| 41
−195%
|
| 1440p | 77
+79.1%
| 43
−79.1%
|
| 4K | 49
+188%
| 17
−188%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+281%
|
45−50
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+179%
|
43
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+281%
|
45−50
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 122
+230%
|
37
−230%
|
| Fortnite | 188
+185%
|
66
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+113%
|
53
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+513%
|
30−35
−513%
|
| Valorant | 234
+166%
|
85−90
−166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+272%
|
36
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+281%
|
45−50
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+222%
|
86
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Dota 2 | 124
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 113
+242%
|
33
−242%
|
| Fortnite | 149
+273%
|
40
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+248%
|
33
−248%
|
| Metro Exodus | 69
+263%
|
19
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+333%
|
40
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+318%
|
34
−318%
|
| Valorant | 230
+161%
|
85−90
−161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+267%
|
33
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Dota 2 | 117
+69.6%
|
69
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+242%
|
31
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+161%
|
36
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+306%
|
30−35
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+270%
|
20
−270%
|
| Valorant | 154
+492%
|
26
−492%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+341%
|
32
−341%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+293%
|
57
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Metro Exodus | 42
+282%
|
11
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 229
+131%
|
95−100
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 202
+339%
|
45−50
−339%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的195% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的79% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的188% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 1067%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.44 | 8.79 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 16 7月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 258%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、17%更先进的光刻工艺.
另一方面，Pro 560X 的耗电量降低了53%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
