GeForce RTX 2070 （移动） 与 GTX 750 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 GeForce GTX 750 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比GTX 750 Ti高出了241%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 154 | 453 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.01 |
| 電源效率 | 20.63 | 11.59 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | TU106B | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（6年 前） | 18 2月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 640 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+146%
| 50
−146%
|
| 1440p | 80
+281%
| 21−24
−281%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.98 |
| 1440p | 没有数据 | 7.10 |
| 4K | 没有数据 | 10.64 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Battlefield 5 | 120
+186%
|
40−45
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Far Cry 5 | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Fortnite | 188
+230%
|
55−60
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+476%
|
30−35
−476%
|
| Valorant | 234
+157%
|
90−95
−157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Battlefield 5 | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Dota 2 | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| Fortnite | 149
+161%
|
55−60
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+219%
|
35−40
−219%
|
| Metro Exodus | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+409%
|
30−35
−409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+468%
|
24−27
−468%
|
| Valorant | 230
+153%
|
90−95
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Dota 2 | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+242%
|
30−35
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+282%
|
30−35
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 154
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+147%
|
55−60
−147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+204%
|
70−75
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 229
+116%
|
100−110
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的281% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 476%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.61 | 10.14 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 18 2月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 241.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 750 Ti 的耗电量降低了91.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
