GeForce GTX 750 Ti 与 RTX 2070 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 GeForce RTX 2070 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q的表现比GTX 750 Ti高出了198%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 447 | 188 |
| 按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.98 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.56 | 25.84 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU106B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 885 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1185 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 170.6 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和GeForce RTX 2070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−96.1%
| 100
+96.1%
|
| 1440p | 18−20
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.92 | 没有数据 |
| 1440p | 8.28 | 没有数据 |
| 4K | 12.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−304%
|
113
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−204%
|
204
+204%
|
| Hitman 3 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Metro Exodus | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−348%
|
148
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−81%
|
110−120
+81%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−185%
|
191
+185%
|
| Hitman 3 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Metro Exodus | 30−35
−275%
|
120
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−81%
|
110−120
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−291%
|
176
+291%
|
| Hitman 3 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Metro Exodus | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−155%
|
160−170
+155%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RTX 2070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的96% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的228% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的208% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 750 Ti的速度要快 24%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 750 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 10.12 | 30.15 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 197.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2070 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
