GeForce RTX 2070 （移动） 与 GTX 680
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 GeForce GTX 680，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比GTX 680高出了140%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.02 |
| 電源效率 | 21.00 | 5.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | TU106B | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 22 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 1006 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1058 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 195 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 135.4 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 254 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2048 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 680支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 680基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
| Full HD | 121
+63.5%
| 74
−63.5%
|
| 1440p | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
| 4K | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.74 |
| 1440p | 没有数据 | 16.63 |
| 4K | 没有数据 | 21.70 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Battlefield 5 | 142
+202%
|
45−50
−202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 125
+268%
|
30−35
−268%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 382
+306%
|
90−95
−306%
|
| Hitman 3 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 234
+216%
|
70−75
−216%
|
| Metro Exodus | 143
+192%
|
45−50
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+296%
|
45−50
−296%
|
| Watch Dogs: Legion | 223
+193%
|
75−80
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+205%
|
90−95
−205%
|
| Hitman 3 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+211%
|
70−75
−211%
|
| Metro Exodus | 130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+217%
|
45−50
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+113%
|
94
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+178%
|
75−80
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hitman 3 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+166%
|
45−50
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+236%
|
22
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+274%
|
70−75
−274%
|
| Hitman 3 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+131%
|
85−90
−131%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 （移动） 的122% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的157% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的91% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 350%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 680的速度要快 36%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 680 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 34.69 | 14.43 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 22 3月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2048 兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 195 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 140.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了69.6%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 680是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 680之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
