GeForce RTX 2060 与 Qualcomm Adreno 680
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2060 和 Qualcomm Adreno 680，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比Qualcomm Adreno 680高出了1591%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 132 | 861 |
| 按受欢迎程度排列 | 16 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.73 | 21.26 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
| 代号 | TU106 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2019（5年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1365 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1680 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 160 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 201.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.451 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 120 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 240 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 119
+1600%
| 7−8
−1600%
|
| 1440p | 77
+1825%
| 4−5
−1825%
|
| 4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.93 | 没有数据 |
| 1440p | 4.53 | 没有数据 |
| 4K | 7.43 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Battlefield 5 | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry 5 | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+1364%
|
14−16
−1364%
|
| Hitman 3 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+1081%
|
21−24
−1081%
|
| Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+568%
|
35−40
−568%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Battlefield 5 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry 5 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1286%
|
14−16
−1286%
|
| Hitman 3 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
| Metro Exodus | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+542%
|
35−40
−542%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1633%
|
12−14
−1633%
|
| Hitman 3 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
+1375%
|
16−18
−1375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
这就是 RTX 2060 和 Qualcomm Adreno 680 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的1600% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的1825% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的2250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2060的速度要快 7800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 2060 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 680。
利弊总结
| 业绩评级 | 36.70 | 2.17 |
| 新颖性 | 7 1月 2019 | 6 12月 2018 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 160 瓦特 | 7 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 1591.2%、年龄优势为 1 个月.
另一方面，Qualcomm Adreno 680 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2185.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。
应当记住，GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的，而Qualcomm Adreno 680是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060和Qualcomm Adreno 680之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
