GeForce RTX 2060 （移动） 与 GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 2060 （移动）以令人印象深刻的77%超过了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 177 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 18.79 | 10.55 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18E-G1 TU106 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1250 | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 （移动） 的 78% 性价比高于 GTX 1650 Ti Max-Q。
特性
GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1024 |
| 核心频率 | 960 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 144.0 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2060 （移动）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2060 （移动）比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出77%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2060 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好77%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2060 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好84%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 2060 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好85%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2060 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好91%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2060 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好108%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GeForce RTX 2060 （移动）好2%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 （移动） 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+102%
| 51
−102%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35
−80%
|
| 4K | 44
+76%
| 25
−76%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| Battlefield 5 | 119
+120%
|
50−55
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+139%
|
40−45
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Hitman 3 | 120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 149
+39.3%
|
107
−39.3%
|
| Metro Exodus | 130
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+93.5%
|
77
−93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+133%
|
24
−133%
|
| Battlefield 5 | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+193%
|
27
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Hitman 3 | 65
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+58.5%
|
82
−58.5%
|
| Metro Exodus | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+66%
|
53
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+79.5%
|
39
−79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Metro Exodus | 72
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+138%
|
16
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Hitman 3 | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+217%
|
12
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+100%
|
14
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 28
+100%
|
14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20
−95%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+340%
|
5
−340%
|
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
这就是 RTX 2060 （移动） 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的102% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的80% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 340%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2060 （移动） 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
