GeForce RTX 2070 Super Max-Q 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2070 Super Max-Q 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super Max-Q的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了113%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 142 | 327 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 30.42 | 22.84 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1155 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 184.8 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 352.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Super Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
+84.2%
| 57
−84.2%
|
| 1440p | 70
+106%
| 34
−106%
|
| 4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+124%
|
45
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.7%
|
100−110
−71.7%
|
| Hitman 3 | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+73%
|
63
−73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−64.2%
|
202
+64.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+192%
|
24
−192%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+168%
|
34
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
| Far Cry New Dawn | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.7%
|
100−110
−71.7%
|
| Hitman 3 | 102
+137%
|
43
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
| Metro Exodus | 142
+115%
|
66
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+97.8%
|
46
−97.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+106%
|
62
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−56.9%
|
193
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
22
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.7%
|
100−110
−71.7%
|
| Hitman 3 | 86
+126%
|
38
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+82.5%
|
57
−82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+137%
|
54
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+134%
|
32
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+269%
|
16
−269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+100%
|
46
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+128%
|
85−90
−128%
|
| Hitman 3 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Metro Exodus | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+39.2%
|
130
−39.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Metro Exodus | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
这就是 RTX 2070 Super Max-Q 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的84% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的106% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super Max-Q 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 64%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.53 | 16.67 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 113.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 Ti Max-Q 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 Super Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
