GeForce RTX 2060 Max-Q 与 Radeon 780M

VS

综合绩效得分

RTX 2060 Max-Q
2019
6 千兆字节 GDDR6,65 Watt
25.24
+37.5%

根据我们的综合基准结果,GeForce RTX 2060 Max-Q 的 38% 大大超过了Radeon 780M。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位195283
按受欢迎程度排列未进入前 100 名57
价质比9.81没有数据
架构Turing (2018−2021)RDNA 3
代号N18E-G1 MAX-Q TU106Phoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期6 1月 2019(5年 前)5 1月 2023(1年 前)
现在的价格$1680 没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1920768
核心频率975 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1185 MHz3000 MHz
晶体管数10,800 million25,390 million
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗65 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率142.2139.2

兼容性和尺寸

负责GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

内存

GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6使用系统的
最大存储容量6 千兆字节使用系统的
内存总线宽度192 Bit使用系统的
内存频率11000 MHz使用系统的
内存通过量264.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent
G-SYNC操作法支持+没有数据

技术

这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5没有数据

基准测试

这些是GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RTX 2060 Max-Q 25.24
+37.5%
Radeon 780M 18.35

在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2060 Max-Q比Radeon 780M高出38%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

RTX 2060 Max-Q 9757
+37.5%
Radeon 780M 7095

在Passmark中,GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比Radeon 780M好38%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

RTX 2060 Max-Q 19779
+59.3%
Radeon 780M 12413

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比Radeon 780M好59%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

RTX 2060 Max-Q 50957
+24.8%
Radeon 780M 40817

在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比Radeon 780M好25%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

RTX 2060 Max-Q 14910
+87.9%
Radeon 780M 7935

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比Radeon 780M好88%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

RTX 2060 Max-Q 58890
+22.4%
Radeon 780M 48105

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 2060 Max-Q的表现比Radeon 780M好22%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

RTX 2060 Max-Q 308872
Radeon 780M 429810
+39.2%

在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon 780M的表现比GeForce RTX 2060 Max-Q好39%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 Max-Q 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD90
+150%
36
−150%
1440p27−30
+28.6%
21
−28.6%
4K47
+236%
14
−236%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+5.1%
39
−5.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 79
+114%
35−40
−114%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Battlefield 5 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%
Call of Duty: Modern Warfare 82
+105%
40−45
−105%
Cyberpunk 2077 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Far Cry 5 60−65
+25%
45−50
−25%
Far Cry New Dawn 65−70
+33.3%
50−55
−33.3%
Forza Horizon 4 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Hitman 3 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
−15.1%
99
+15.1%
Metro Exodus 143
+160%
55−60
−160%
Red Dead Redemption 2 93
+82.4%
50−55
−82.4%
Shadow of the Tomb Raider 130
+103%
64
−103%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
41
−14.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+75.7%
35−40
−75.7%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Battlefield 5 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+40%
40−45
−40%
Cyberpunk 2077 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Far Cry 5 77
+148%
31
−148%
Far Cry New Dawn 35
+66.7%
21
−66.7%
Forza Horizon 4 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Hitman 3 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%
Horizon Zero Dawn 85−90
+10.3%
78
−10.3%
Metro Exodus 70
+70.7%
41
−70.7%
Red Dead Redemption 2 88
+72.5%
50−55
−72.5%
Shadow of the Tomb Raider 88
+105%
43
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 105
+128%
46
−128%
Watch Dogs: Legion 45−50
+42.4%
33
−42.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+21.6%
35−40
−21.6%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+78.3%
23
−78.3%
Far Cry 5 60−65
+25%
45−50
−25%
Forza Horizon 4 80−85
+33.3%
60−65
−33.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+59.3%
54
−59.3%
Metro Exodus 63
+61.5%
39
−61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+96.6%
29
−96.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18
−161%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 78
+52.9%
50−55
−52.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+50%
35−40
−50%
Hitman 3 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27
−59.3%
Forza Horizon 4 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+40.5%
35−40
−40.5%
Metro Exodus 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+75%
32
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+55%
20
−55%
Watch Dogs: Legion 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
High Preset

Far Cry 5 62
+138%
26
−138%
Far Cry New Dawn 27−30
+45%
20−22
−45%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+45%
20−22
−45%
Shadow of the Tomb Raider 20
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+133%
15
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Battlefield 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 33
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+40%
24−27
−40%
Horizon Zero Dawn 27−30
+45%
20−22
−45%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

这就是 RTX 2060 Max-Q 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RTX 2060 Max-Q 的150% 速度更快
  • 在 1440p 中,RTX 2060 Max-Q 的29% 速度更快
  • 在 4K 中,RTX 2060 Max-Q 的236% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2060 Max-Q的速度要快 161%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Radeon 780M的速度要快 15%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RTX 2060 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
  • Radeon 780M 在 1次测试 中领先 (1%)

优势和劣势


业绩评级 25.24 18.35
新颖性 6 1月 2019 5 1月 2023
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 54 瓦特

我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。


如果您仍然对在GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
GeForce RTX 2060 Max-Q
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 344 票

以1到5分的等级为GeForce RTX 2060 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1044 票

以1到5分的等级为Radeon 780M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce RTX 2060 Max-Q和Radeon 780M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。