GeForce RTX 2060 Max-Q 与 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2060 Max-Q 和 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Max-Q的表现比Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)高出了367%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 609 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.12 | 15.08 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | TU106 | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2020（4年 前） | 28 5月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 64 |
| 核心频率 | 975 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 12-25 Watt |
| 纹理填充率 | 142.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.55 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 120 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 240 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR4 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1375 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 Max-Q 和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+424%
| 17
−424%
|
| 1440p | 44
+389%
| 9−10
−389%
|
| 4K | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+633%
|
9
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+308%
|
35−40
−308%
|
| Hitman 3 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Metro Exodus | 143
+694%
|
18
−694%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+675%
|
12
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+89.1%
|
55
−89.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1550%
|
4
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+308%
|
35−40
−308%
|
| Hitman 3 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Metro Exodus | 121
+764%
|
14
−764%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+811%
|
9
−811%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+524%
|
17
−524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+104%
|
51
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+308%
|
35−40
−308%
|
| Hitman 3 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+955%
|
11
−955%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+520%
|
15
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
这就是 RTX 2060 Max-Q 和 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Max-Q 的424% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Max-Q 的389% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Max-Q 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Max-Q的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 69 测试中，RTX 2060 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)。
利弊总结
| 业绩评级 | 25.29 | 5.41 |
| 新颖性 | 29 1月 2020 | 28 5月 2019 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 12 瓦特 |
RTX 2060 Max-Q 的综合绩效得分高出 367.5%、年龄优势为 8 个月.
另一方面，Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 的20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了441.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060 Max-Q和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
