GeForce MX350 与 Radeon RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT的表现比MX350高出了240%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 228 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 95 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.23 |
| 電源效率 | 25.05 | 15.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 747 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−141%
| 65
+141%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30
−3.3%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 1440p | 没有数据 | 6.63 |
| 4K | 没有数据 | 12.44 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−258%
|
111
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−350%
|
72
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−250%
|
84
+250%
|
| Battlefield 5 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Far Cry 5 | 27
−278%
|
102
+278%
|
| Fortnite | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−214%
|
66
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 129
−25.6%
|
160−170
+25.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−586%
|
48
+586%
|
| Battlefield 5 | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−467%
|
34
+467%
|
| Dota 2 | 83
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−300%
|
92
+300%
|
| Fortnite | 43
−170%
|
110−120
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−146%
|
86
+146%
|
| Metro Exodus | 12
−333%
|
52
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−241%
|
92
+241%
|
| Valorant | 116
−39.7%
|
160−170
+39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−288%
|
90−95
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 21
−310%
|
86
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−238%
|
54
+238%
|
| Valorant | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−330%
|
110−120
+330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−158%
|
200−210
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Valorant | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Dota 2 | 30
−123%
|
67
+123%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的141% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX350 的3% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX350的速度要快 33%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6500 XT的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX350 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6500 XT 在 65项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.26 | 24.72 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 107 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了435%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 240.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
