GeForce MX350 与 RTX A5000
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 RTX A5000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A5000的表现比MX350高出了714%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和RTX A5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 538 | 35 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 24.98 | 17.68 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP107 | GA102 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
GeForce MX350和RTX A5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和RTX A5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 8192 |
核心频率 | 747 MHz | 1170 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 28,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 230 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 433.9 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 256 |
Tensor Cores | 没有数据 | 256 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和RTX A5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和RTX A5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和RTX A5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和RTX A5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和RTX A5000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和RTX A5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和RTX A5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−708%
| 210−220
+708%
|
1440p | 31
−706%
| 250−260
+706%
|
4K | 25
−700%
| 200−210
+700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Battlefield 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry 5 | 26
−708%
|
210−220
+708%
|
Far Cry New Dawn | 35
−700%
|
280−290
+700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Hitman 3 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−675%
|
1000−1050
+675%
|
Metro Exodus | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−713%
|
260−270
+713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−689%
|
750−800
+689%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−708%
|
210−220
+708%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Battlefield 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry 5 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
Far Cry New Dawn | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Hitman 3 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−676%
|
900−950
+676%
|
Metro Exodus | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−695%
|
700−750
+695%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Forza Horizon 4 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Hitman 3 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
Hitman 3 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX A5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A5000 的708% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A5000 的706% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A5000 的700% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 7.29 | 59.33 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 230 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了1050%.
另一方面,RTX A5000 的综合绩效得分高出 713.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住,GeForce MX350是为笔记本电脑设计的,而RTX A5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和RTX A5000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。