GeForce MX150 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 GeForce MX150 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M的表现比MX150高出了199%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 588 | 307 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.00 | 14.41 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP108 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce MX150和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1536 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−115%
| 56
+115%
|
| 1440p | 26
−108%
| 54
+108%
|
| 4K | 18
−50%
| 27
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Battlefield 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−40%
|
110−120
+40%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Metro Exodus | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−178%
|
75
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Battlefield 5 | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Metro Exodus | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Far Cry 5 | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−700%
|
110−120
+700%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Metro Exodus | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
这就是 GeForce MX150 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的115% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的108% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX150的速度要快 27%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX150 在 3项测试 中领先 (4%)
- Pro 5500M 在 67项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 5.88 | 17.56 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 85 瓦特 |
GeForce MX150 的耗电量降低了750%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 198.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住，GeForce MX150是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX150和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
