GeForce GTX 980 vs UHD Graphics 630

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 980 和 UHD Graphics 630 进行了比较,包括规格和所有相关基准。


GTX 980
2014,$549
4 千兆字节 GDDR5,165 Watt
26.47
+829%

根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比Graphics 630高出了829%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和UHD Graphics 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位245832
按受欢迎程度排列未进入前 100 名43
成本效益评估9.57没有数据
電源效率12.3514.63
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
代号GM204Comet Lake GT2
类型桌面的桌面的
发布日期19 9月 2014(11年 前)1 10月 2017(8年 前)
发布时的价格$549 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 980和UHD Graphics 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和UHD Graphics 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2048184
核心频率1064 MHz350 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz1150 MHz
晶体管数5,200 million189 million
工艺过程28 nm14 nm+++
(TDP)能源消耗165 Watt15 Watt
纹理填充率155.626.45
带浮点的性能4.981 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs643
TMUs12823
L1 Cache768 千字节没有数据
L2 Cache2 兆字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 980和UHD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
长度267 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slotIGP
推荐的充电器500 瓦特没有数据
附加电源连接器2x 6-pin没有数据
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 980和UHD Graphics 630上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度256 Bit使用系统的
内存频率7.0 千兆字节/s使用系统的
内存通过量224 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出GeForce GTX 980和UHD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 980和UHD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Sync没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 980和UHD Graphics 630支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.1.103
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 980和UHD Graphics 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 980 26.47
+829%
UHD Graphics 630 2.85

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 11077
+829%
樣本:14168
UHD Graphics 630 1192
樣本:4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 980 17605
+884%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 980 37997
+393%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 12938
+968%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 85374
+771%
UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 980 323076
+204%
UHD Graphics 630 106362

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

GTX 980 130
+586%
UHD Graphics 630 19

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和UHD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD93
+447%
17
−447%
1440p51
+410%
10
−410%
4K39
+457%
7
−457%

每格成本,美元

1080p5.90没有数据
1440p10.76没有数据
4K14.08没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+467%
27
−467%
Cyberpunk 2077 55−60
+1080%
5
−1080%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+2067%
3
−2067%

Full HD
Medium

Battlefield 5 109
+990%
10−11
−990%
Counter-Strike 2 150−160
+705%
19
−705%
Cyberpunk 2077 55−60
+883%
6−7
−883%
Far Cry 5 80
+1233%
6
−1233%
Fortnite 242
+1513%
14−16
−1513%
Forza Horizon 4 90
+543%
14−16
−543%
Forza Horizon 5 85−90
+1114%
7−8
−1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+615%
12−14
−615%
Valorant 170−180
+287%
45−50
−287%

Full HD
High

Battlefield 5 90
+800%
10−11
−800%
Counter-Strike 2 150−160
+3725%
4
−3725%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+824%
29
−824%
Cyberpunk 2077 55−60
+883%
6−7
−883%
Dota 2 120−130
+514%
21
−514%
Far Cry 5 73
+813%
8−9
−813%
Fortnite 116
+673%
14−16
−673%
Forza Horizon 4 83
+493%
14−16
−493%
Forza Horizon 5 85−90
+1114%
7−8
−1114%
Grand Theft Auto V 72
+929%
7
−929%
Metro Exodus 60−65
+1933%
3
−1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+508%
12−14
−508%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+750%
10−11
−750%
Valorant 170−180
+287%
45−50
−287%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+720%
10−11
−720%
Cyberpunk 2077 55−60
+883%
6−7
−883%
Dota 2 120−130
+579%
19
−579%
Far Cry 5 69
+763%
8−9
−763%
Forza Horizon 4 59
+321%
14−16
−321%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+331%
12−14
−331%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 170−180
+287%
45−50
−287%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+507%
14−16
−507%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+900%
6−7
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+805%
21−24
−805%
Grand Theft Auto V 50−55
+920%
5−6
−920%
Metro Exodus 35−40
+3600%
1−2
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+573%
24−27
−573%
Valorant 210−220
+731%
24−27
−731%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+933%
6−7
−933%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 48
+860%
5−6
−860%
Forza Horizon 4 48
+586%
7−8
−586%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1025%
4−5
−1025%

1440p
Epic

Fortnite 53
+960%
5−6
−960%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Grand Theft Auto V 59
+293%
14−16
−293%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+867%
3−4
−867%
Valorant 160−170
+1050%
14−16
−1050%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+1129%
7
−1129%
Far Cry 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 34
+1600%
2−3
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+567%
3−4
−567%

4K
Epic

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

这就是 GTX 980 和 UHD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 的447% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 的410% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 的457% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980的速度要快 3725%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 52 测试中,GTX 980 无一例外地超过了 UHD Graphics 630。

優缺點摘要


业绩评级 26.47 2.85
新颖性 19 9月 2014 1 10月 2017
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 165 瓦特 15 瓦特

GTX 980 的综合绩效得分高出 829%.

另一方面,UHD Graphics 630 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1000%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 1729 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4743 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 980 或 UHD Graphics 630 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。