GeForce GTX 980 （移动） 与 Radeon RX Vega 10
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon RX Vega 10，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 （移动）的表现比RX Vega 10高出了409%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 678 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.45 | 29.24 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GM204 | Raven |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 8 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1301 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 52.04 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 1.665 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX Vega 10支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX Vega 10基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon RX Vega 10的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 97
+471%
| 17
−471%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 45
+463%
| 8−9
−463%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.08 | 没有数据 |
| 1440p | 6.60 | 没有数据 |
| 4K | 8.80 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+329%
|
17
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45
−198%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+54%
|
63
−54%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8
−813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+743%
|
7
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+294%
|
34
−294%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
| Metro Exodus | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+137%
|
41
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+415%
|
24−27
−415%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+855%
|
11
−855%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RX Vega 10 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的471% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 （移动） 的500% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的463% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980 （移动）的速度要快 11400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，GTX 980 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 10。
利弊总结
| 业绩评级 | 21.55 | 4.23 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 8 1月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的综合绩效得分高出 409.5%.
另一方面，RX Vega 10 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX Vega 10是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 （移动）和Radeon RX Vega 10之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
