GeForce GTX 980 （移动） 与 Radeon RX 9060 XT 8 GB
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon RX 9060 XT 8 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 9060 XT 8 GB的表现比GTX 980 （移动）高出了134%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.71 | 79.57 |
| 電源效率 | 7.44 | 23.22 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | GM204 | Navi 44 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（9年 前） | 4 6月 2025（最近） |
| 发布时的价格 | $395.82 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 9060 XT 8 GB 的 284% 性价比高于 GTX 980 （移动）。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 3130 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 29,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 400.6 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 322.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon RX 9060 XT 8 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon RX 9060 XT 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−132%
| 230−240
+132%
|
| 4K | 46
−117%
| 100−110
+117%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.00
−208%
| 1.30
+208%
|
| 4K | 8.60
−188%
| 2.99
+188%
|
- 在 RX 9060 XT 8 GB 的每格成本較 1080p 低 208% 。
- 在 RX 9060 XT 8 GB 的每格成本較 4K 低 188% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−131%
|
550−600
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 RX 9060 XT 8 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9060 XT 8 GB 的132% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9060 XT 8 GB 的117% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.53 | 45.74 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 4 6月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的耗电量降低了50%.
另一方面，RX 9060 XT 8 GB 的综合绩效得分高出 134.2%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 9060 XT 8 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 9060 XT 8 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
