Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.71 | 79.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.44 | 23.22 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9060 XT 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 284%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2518 MHz |
| 224 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−132%
| 230−240
+132%
|
| 4K | 46
−117%
| 100−110
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.00
−208%
| 1.30
+208%
|
| 4K | 8.60
−188%
| 2.99
+188%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−131%
|
550−600
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Dota 2 | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 180−190
−115%
|
400−450
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.53 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
