GeForce GTX 980 Ti 与 GT 430
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce GT 430高出2201%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 130 | 925 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 4.17 | 0.05 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM200 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 6月 2015(8年前) | 11 10月 2010(13年前) |
发布时的价格 | $649 | $79 |
现在的价格 | $1195 (1.8x) | $59 (0.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 的 8240% 性价比高于 GT 430。
特性
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 96 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 1000 MHz | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 176 billion/sec | 11.2 billion/sec |
带浮点的性能 | 6,060 gflops | 268.8 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 14.5厘米 |
高度 | 11.1厘米 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 6-pin + 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce GT 430高出2201%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 430好2198%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 430好2256%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 430好1563%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 430好4100%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+2425%
| 4−5
−2425%
|
1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 90−95 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Hitman 3 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 90−95 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Hitman 3 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Metro Exodus | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Hitman 3 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
这就是 GTX 980 Ti 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 430快2425%。
1440p 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 430快2350%。
4K 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 430快2400%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 980 Ti比GT 430快10500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 38 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 GT 430。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。