为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 与 GT 630
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce GT 630高出1938%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 880 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
价质比 | 4.14 | 0.08 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM200 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 6月 2015(8年前) | 15 5月 2012(11年前) |
发布时的价格 | $649 | $99.99 |
现在的价格 | $1195 (1.8x) | $112 (1.1x) |
GTX 980 Ti 的 5075% 性价比高于 GT 630。
特性
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 96 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
核心频率 | 1000 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 176 billion/sec | 12.96 |
带浮点的性能 | 6,060 gflops | 311.0 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 6-pin + 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1800 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce GT 630高出1938%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好1933%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好1994%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好1454%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好2137%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好1982%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce GT 630好1700%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce GT 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+2425%
| 4−5
−2425%
|
1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Hitman 3 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Hitman 3 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Battlefield 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
这就是 GTX 980 Ti 和 GT 630 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 630快2425%。
1440p 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 630快2350%。
4K 分辨率:
- GTX 980 Ti比GT 630快2400%。
优势和劣势
业绩评级 | 35.66 | 1.75 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 15 5月 2012 |
费用 | $649 | $99.99 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和GeForce GT 630之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。