GeForce GTX 980 SLI (移动) 与 Radeon Pro 560X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI (移动) 和 Radeon Pro 560X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 SLI (移动)的表现比Pro 560X高出了311%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 110 | 458 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.25 | 8.82 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | N16E-GXX SLI | Polaris 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 22 9月 2015(9年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
核心频率 | 1126 MHz | 1004 MHz |
Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 10400 Million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.056 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI (移动) 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 133
+250%
| 38
−250%
|
1440p | 110−120
+307%
| 27
−307%
|
4K | 72
+324%
| 17
−324%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+165%
|
31
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+153%
|
49
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+169%
|
29
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
28
−200%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+153%
|
38
−153%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+197%
|
60−65
−197%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Metro Exodus | 120−130
+202%
|
41
−202%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+153%
|
36
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+147%
|
57
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+64%
|
50
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Battlefield 5 | 120−130
+195%
|
42
−195%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+243%
|
28
−243%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+197%
|
60−65
−197%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Metro Exodus | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+427%
|
24−27
−427%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 80−85
+342%
|
19
−342%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+428%
|
36
−428%
|
Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+355%
|
30−35
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+270%
|
20
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+106%
|
60−65
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+264%
|
25
−264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+429%
|
40−45
−429%
|
Hitman 3 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Metro Exodus | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+217%
|
60−65
−217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
Metro Exodus | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
这就是 GTX 980 SLI (移动) 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 SLI (移动) 的250% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 SLI (移动) 的307% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 SLI (移动) 的324% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 SLI (移动)的速度要快 1200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 980 SLI (移动) 无一例外地超过了 Pro 560X。
利弊总结
业绩评级 | 39.20 | 9.53 |
新颖性 | 22 9月 2015 | 16 7月 2018 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 980 SLI (移动) 的综合绩效得分高出 311.3%.
另一方面,Pro 560X 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了340%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,GeForce GTX 980 SLI (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。