GeForce GTX 980 SLI （移动） 与 Quadro P4000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI （移动） 和 Quadro P4000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 SLI （移动）以令人印象深刻的72%超过了P4000 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 120 | 256 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.18 | 15.69 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N16E-GXX SLI | GP104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 9月 2015（9年 前） | 11 1月 2017（8年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1792 |
| 核心频率 | 1126 MHz | 1114 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1228 MHz |
| 晶体管数 | 10400 Million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 137.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.401 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 3500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Quadro P4000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 SLI （移动）和Quadro P4000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI （移动） 和Quadro P4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
+42.7%
| 96
−42.7%
|
| 4K | 68
+106%
| 33
−106%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+67.7%
|
120−130
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+67.1%
|
79
−67.1%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+46%
|
85−90
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+64%
|
85−90
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.7%
|
80−85
−74.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 250−260
+30.2%
|
190−200
−30.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Valorant | 220−230
+79%
|
120−130
−79%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
这就是 GTX 980 SLI （移动） 和 P4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 SLI （移动） 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 SLI （移动） 的106% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 SLI （移动）的速度要快 118%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 980 SLI （移动） 无一例外地超过了 P4000 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.90 | 19.71 |
| 新颖性 | 22 9月 2015 | 11 1月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 980 SLI （移动） 的综合绩效得分高出 72%.
另一方面，P4000 Max-Q 的年龄优势为 1 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了230%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 980 SLI （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
