GeForce GTX 965M 与 Radeon RX Vega M GL / 870
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 965M 和 Radeon RX Vega M GL / 870 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GL / 870 的 39% 大大超过了GTX 965M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 463 | 386 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.58 | 14.54 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM206S | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
| 核心频率 | 944 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 965M和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+7%
| 43
−7%
|
| 1440p | 25
−12%
| 28
+12%
|
| 4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Fortnite | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Valorant | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Fortnite | 34
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Valorant | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Valorant | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−36.6%
|
95−100
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Valorant | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−125%
|
9
+125%
|
这就是 GTX 965M 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 965M 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GL / 870 的12% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 965M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 167%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX Vega M GL / 870 无一例外地超过了 GTX 965M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
