GeForce GTX 950 与 Radeon R7 370
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 950比Radeon R7 370高出18%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和Radeon R7 370架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 349 | 378 |
| 按受欢迎程度排列 | 83 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.03 | 1.38 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GM206 | Trinidad (Pitcairn) |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 20 8月 2015（8年 前） | 5 5月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $149 |
| 现在的价格 | $12.88 (0.1x) | $378 (2.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 337% 性价比高于 R7 370。
特性
GeForce GTX 950和Radeon R7 370的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Radeon R7 370性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 975 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 110 Watt |
| 纹理填充率 | 49.2 billion/sec | 62.40 |
| 带浮点的性能 | 1,825 gflops | 1,997 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 950和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 20.2厘米 | 152 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pins | 1 x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 950和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 975 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 950和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| Eyefinity | 没有数据 | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | + |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TrueAudio | 没有数据 | + |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
| VCE | 没有数据 | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| GameStream | + | 没有数据 |
| GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 950和Radeon R7 370支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | 没有数据 | + |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 950和Radeon R7 370基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 950比Radeon R7 370高出18%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 950的表现比Radeon R7 370好18%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon R7 370的表现比GeForce GTX 950好2%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 950的表现比Radeon R7 370好4%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon R7 370的表现比GeForce GTX 950好6%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
+10.6%
| 47
−10.6%
|
| 1440p | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
| 4K | 21
+5%
| 20
−5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
这就是 GTX 950 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 950比R7 370快10.6%。
- 在1440p中，GTX 950比R7 370快9.8%。
- 在4K中，GTX 950比R7 370快5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 950比R7 370快40%。
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，R7 370比GTX 950快4.8%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950 在 66项测试 中领先 (97%)
- R7 370 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
