GeForce GTX 880M SLI 与 Radeon Pro 560X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 880M SLI 和 Radeon Pro 560X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 880M SLI的表现比Pro 560X高出了127%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 251 | 462 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 7.33 | 8.86 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | N15E-GX-A2 | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（10年 前） | 16 7月 2018（6年 前） |
详细规格
GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1024 |
| 核心频率 | 954 MHz | 1004 MHz |
| 晶体管数 | 2x 3540 Million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 206 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 880M SLI 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+97.4%
| 39
−97.4%
|
| 1440p | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
| 4K | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
42
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+269%
|
36
−269%
|
| Hitman 3 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+135%
|
30−35
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+132%
|
25
−132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
这就是 GTX 880M SLI 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 880M SLI 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 880M SLI 的112% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 880M SLI 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 880M SLI的速度要快 400%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 560X的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 880M SLI 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 560X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 21.65 | 9.53 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 16 7月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 206 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 880M SLI 的综合绩效得分高出 127.2%.
另一方面，Pro 560X 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了174.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 880M SLI，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，GeForce GTX 880M SLI是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 880M SLI和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
