GeForce GTX 850M 与 Quadro P4200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 850M 和 Quadro P4200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4200的表现比850M高出了283%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 850M和Quadro P4200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 627 | 266 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.34 | 17.80 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（11年 前） | 21 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 850M和Quadro P4200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和Quadro P4200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | Up to 936 MHz | 1227 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1647 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 36.08 | 237.2 |
| 带浮点的性能 | 1.155 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 864 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 850M和Quadro P4200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 850M和Quadro P4200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 850M和Quadro P4200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和Quadro P4200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 850M和Quadro P4200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 850M和Quadro P4200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和Quadro P4200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Fortnite | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−158%
|
250−260
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Dota 2 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Fortnite | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
| Metro Exodus | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Dota 2 | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−216%
|
110−120
+216%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 65−70
−193%
|
200−210
+193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 850M 和 Quadro P4200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro P4200 的257% 速度更快
- 在 1080p 中，Quadro P4200 的275% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4200 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4200的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4200 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.06 | 23.18 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 850M 的耗电量降低了122.2%.
另一方面，Quadro P4200 的综合绩效得分高出 282.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P4200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 850M。
应当记住，GeForce GTX 850M是为笔记本电脑设计的，而Quadro P4200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
