GeForce GTX 780 Ti 与 RTX 4070 Ti SUPER
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 780 Ti高出了234%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 89 |
| 成本效益评估 | 6.34 | 48.84 |
| 電源效率 | 6.78 | 19.83 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK110B | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $699 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 670% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 8448 |
| 核心频率 | 875 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 240 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 310 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−131%
| 229
+131%
|
| 1440p | 45−50
−240%
| 153
+240%
|
| 4K | 27−30
−252%
| 95
+252%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.06 | 3.49 |
| 1440p | 15.53 | 5.22 |
| 4K | 25.89 | 8.41 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−201%
|
240−250
+201%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−214%
|
200−210
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−76.4%
|
250−260
+76.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−155%
|
290−300
+155%
|
| Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−334%
|
350−400
+334%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−201%
|
240−250
+201%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−214%
|
200−210
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−76.4%
|
250−260
+76.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−155%
|
290−300
+155%
|
| Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−433%
|
442
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−245%
|
180−190
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−211%
|
160−170
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−76.4%
|
250−260
+76.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−155%
|
290−300
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−390%
|
407
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−296%
|
210
+296%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−253%
|
160−170
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−281%
|
95−100
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−92.2%
|
270−280
+92.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−335%
|
220−230
+335%
|
| Metro Exodus | 45−50
−172%
|
120−130
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−467%
|
306
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−430%
|
159
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−78%
|
220−230
+78%
|
| Metro Exodus | 27−30
−404%
|
140−150
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−382%
|
160−170
+382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−440%
|
162
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的131% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的240% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的252% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 527%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 GTX 780 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.73 | 82.50 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 285 瓦特 |
GTX 780 Ti 的耗电量降低了14%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 233.6%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
