GeForce GTX 760 与 GT 330M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 760 和 GeForce GT 330M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 760的表现比GT 330M高出了2118%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760和GeForce GT 330M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 397 | 1210 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.36 | 没有数据 |
電源效率 | 5.09 | 1.70 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | GK104 | GT216 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 6月 2013(11年 前) | 10 1月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 760和GeForce GT 330M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760和GeForce GT 330M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1152 | 48 |
核心频率 | 980 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1033 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,540 million | 486 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 23 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 99.07 | 10.00 |
带浮点的性能 | 2.378 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 182 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 96 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 760和GeForce GT 330M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 500 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 760和GeForce GT 330M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 25.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 760和GeForce GT 330M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 760和GeForce GT 330M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 760和GeForce GT 330M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 760和GeForce GT 330M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760 和GeForce GT 330M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 220−230
+2100%
| 10
−2100%
|
Full HD | 69
+306%
| 17
−306%
|
每格成本,美元
1080p | 3.61 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
这就是 GTX 760 和 GT 330M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 760 的2100% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 760 的306% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 760的速度要快 7700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,GTX 760 无一例外地超过了 GT 330M。
利弊总结
业绩评级 | 12.42 | 0.56 |
新颖性 | 25 6月 2013 | 10 1月 2010 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 23 瓦特 |
GTX 760 的综合绩效得分高出 2117.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 330M 的耗电量降低了639.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 760,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 330M。
应当记住,GeForce GTX 760是为台式计算机设计的,而GeForce GT 330M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 760和GeForce GT 330M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。