GeForce GTX 750 Ti 与 RTX 2080 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 GeForce RTX 2080 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q的表现比GTX 750 Ti高出了256%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 442 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.78 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.67 | 31.17 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU104B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2944 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1095 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 201.5 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和GeForce RTX 2080 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−131%
| 113
+131%
|
| 1440p | 18−21
−311%
| 74
+311%
|
| 4K | 14−16
−279%
| 53
+279%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.04 | 没有数据 |
| 1440p | 8.28 | 没有数据 |
| 4K | 10.64 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−409%
|
117
+409%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−396%
|
139
+396%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−304%
|
271
+304%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−328%
|
137
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−427%
|
174
+427%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130
+306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
223
+233%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−275%
|
120
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−398%
|
224
+398%
|
| Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Metro Exodus | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−184%
|
180−190
+184%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RTX 2080 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的131% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的311% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的279% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Max-Q 无一例外地超过了 GTX 750 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.11 | 36.01 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，RTX 2080 Max-Q 的综合绩效得分高出 256.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 2080 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 2080 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
