GeForce GTX 680M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 680M以令人印象深刻的87%超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 509 | 667 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 3.84 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.80 | 20.65 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GK104 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 512 |
| 核心频率 | 719 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1800 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
+91.4%
| 35−40
−91.4%
|
| Full HD | 64
+256%
| 18
−256%
|
| 4K | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 没有数据 |
| 4K | 17.25 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Fortnite | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Valorant | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+205%
|
42
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Fortnite | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Valorant | 80−85
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Dota 2 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Valorant | 80−85
+440%
|
15
−440%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Valorant | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Valorant | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GTX 680M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 680M 的91% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680M 的256% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680M 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 680M的速度要快 750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 680M 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
