GeForce GTX 660 Ti 与 MX330
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 660 Ti 和 GeForce MX330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 660 Ti以令人印象深刻的82%超过了MX330。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 418 | 577 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.19 | 没有数据 |
電源效率 | 5.24 | 43.08 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GK104 | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 8月 2012(12年 前) | 10 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1344 | 384 |
核心频率 | 915 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 980 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 109.8 | 38.26 |
带浮点的性能 | 2.634 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 1502 MHz |
内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 Ti 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 75
+241%
| 22
−241%
|
4K | 40−45
+66.7%
| 24
−66.7%
|
每格成本,美元
1080p | 3.99 | 没有数据 |
4K | 7.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
这就是 GTX 660 Ti 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 660 Ti 的241% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 660 Ti 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 660 Ti的速度要快 800%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX330的速度要快 93%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 660 Ti 在 67项测试 中领先 (94%)
- GeForce MX330 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
业绩评级 | 11.47 | 6.29 |
新颖性 | 16 8月 2012 | 10 2月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 660 Ti 的综合绩效得分高出 82.4%.
另一方面,GeForce MX330 的年龄优势为 7 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 660 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住,GeForce GTX 660 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 660 Ti和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。