GeForce GTX 650 与 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 650 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Mobile的表现比GTX 650高出了346%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 620 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 55 | 80 |
价质比 | 0.36 | 18.34 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GK107 | N18P-G62 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 9月 2012(11年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
现在的价格 | $207 (1.9x) | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 4994% 性价比高于 GTX 650。
特性
GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
CUDA输送机数 | 384 | 没有数据 |
核心频率 | 1058 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 64 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 33.9 billion/sec | 95.04 |
带浮点的性能 | 812.5 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 14.5厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | One 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128-bit GDDR5 | 128 Bit |
内存频率 | 5.0 千兆字节/s | 12000 MHz |
内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | 没有数据 |
3D Gaming | + | 没有数据 |
3D Vision | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 Ti Mobile比GeForce 650高出346%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 650好346%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 650好337%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 650 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 12−14
−383%
| 58
+383%
|
1440p | 10−12
−370%
| 47
+370%
|
4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−343%
|
270−280
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−329%
|
210−220
+329%
|
Battlefield 5 | 65−70
−339%
|
290−300
+339%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
Far Cry 5 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
Far Cry New Dawn | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Hitman 3 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−335%
|
500−550
+335%
|
Metro Exodus | 91
−340%
|
400−450
+340%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−321%
|
400−450
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−333%
|
260−270
+333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
Battlefield 5 | 65−70
−339%
|
290−300
+339%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−326%
|
200−210
+326%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
Far Cry 5 | 58
−331%
|
250−260
+331%
|
Far Cry New Dawn | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Hitman 3 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 180
−344%
|
800−850
+344%
|
Metro Exodus | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 183
−337%
|
800−850
+337%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
Far Cry 5 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−338%
|
280−290
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
Hitman 3 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
Metro Exodus | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Far Cry New Dawn | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Hitman 3 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
这就是 GTX 650 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的383% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的370% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的360% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 4.53 | 20.19 |
新颖性 | 6 9月 2012 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 64 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650。
应当记住,GeForce GTX 650是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 650和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。