GeForce GTX 580 与 Iris Plus Graphics 655
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 580的表现比Iris Plus Graphics 655高出了181%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 375 | 643 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 8.17 | 0.93 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
代号 | GF110 | Kaby Lake GT3e |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 9 11月 2010(13年 前) | 1 9月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
现在的价格 | $14.89 (0x) | $999 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 580 的 778% 性价比高于 Iris Plus Graphics 655。
特性
GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 48 |
CUDA输送机数 | 512 | 没有数据 |
核心频率 | 772 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 189 million |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 244 Watt | 15 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 49.4 billion/sec | 50.40 |
带浮点的性能 | 1,581.1 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | One 6-pin 和 One 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 1536 兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 使用系统的 |
内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | 没有数据 | + |
视频输出
列出GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.103 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 580比Iris Plus Graphics 655高出181%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 580的表现比Iris Plus Graphics 655好163%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 580的表现比Iris Plus Graphics 655好79%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 580的表现比Iris Plus Graphics 655好110%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 580的表现比Iris Plus Graphics 655好151%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Iris Plus Graphics 655的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 53
+194%
| 18−20
−194%
|
Full HD | 98
+367%
| 21
−367%
|
1200p | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
1440p | 40−45
+167%
| 15
−167%
|
4K | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Hitman 3 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
这就是 GTX 580 和 Iris Plus Graphics 655 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 580 的194% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 580 的367% 速度更快
- 在 1200p 中,GTX 580 的189% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 580 的167% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 580 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Far Cry New Dawn中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 580比Iris Plus Graphics 655快950%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,GTX 580 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 655。
优势和劣势
业绩评级 | 11.80 | 4.20 |
新颖性 | 9 11月 2010 | 1 9月 2017 |
最大存储容量 | 1536 兆字节 | 使用系统的 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 244 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 580,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住,GeForce GTX 580是为台式计算机设计的,而Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 580和Iris Plus Graphics 655之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。