GeForce GTX 480 与 Radeon RX 5700 XT

在运行速度排行榜的地位	432	91
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	54
成本效益评估	1.60	46.33
電源效率	2.95	13.11
架构	Fermi (2010−2014)	RDNA 1.0 (2019−2020)
代号	GF100	Navi 10
类型	桌面的	桌面的
发布日期	26 3月 2010（14年前）	7 7月 2019（5年前）
发布时的价格	$499	$399

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

RX 5700 XT 的 2796% 性价比高于 GTX 480。

详细规格

GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	480	2560
核心频率	700 MHz	1605 MHz
Boost模式下的频率	没有数据	1905 MHz
晶体管数	3,100 million	10,300 million
工艺过程	40 nm	7 nm
(TDP)能源消耗	250 Watt	225 Watt
最高温度	105 °C	没有数据
纹理填充率	42.06	304.8
带浮点的性能	1.345 TFLOPS	9.754 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	60	160

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线	16x PCI-E 2.0	没有数据
介面	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
长度	267 mm	272 mm
高度	11.1厘米	没有数据
宽度	2-slot	2-slot
附加电源连接器	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLI操作法支持	+	-

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5	GDDR6
最大存储容量	1536 兆字节	8 千兆字节
内存总线宽度	384 Bit	256 Bit
内存频率	1848 MHz (3696 data rate)	1750 MHz
内存通过量	177.4 千兆字节/s	448.0 千兆字节/s
共享内存	-	-

连接和输出

列出GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	1x HDMI, 3x DisplayPort
多台显示器支持	+	没有数据
HDMI	+	+
HDCP	+	-
通过VGA输入输出接口最高分辨率	2048x1536	没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入	Internal	没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

VR Ready	没有数据	+
Multi Monitor	没有数据	+

API 兼容性

列出了GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
着色器	5.1	6.5
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 480和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTX 480 10.30

RX 5700 XT 41.22
+300%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 480 4116

RX 5700 XT 16474
+300%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 480 5014

RX 5700 XT 35823
+614%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

GTX 480 3650

RX 5700 XT 26189
+618%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Radeon RX 5700 XT的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	30−35 −323%	127 +323%
1440p	18−20 −328%	77 +328%
4K	10−12 −380%	48 +380%

每格成本，美元

1080p	16.63 −429%	3.14 +429%
1440p	27.72 −435%	5.18 +435%
4K	49.90 −500%	8.31 +500%

在 RX 5700 XT 的每格成本較 1080p 低 429% 。
在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 435% 。
在 RX 5700 XT 的每格成本較 4K 低 500% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	20−22 −365%	93 +365%
Cyberpunk 2077	21−24 −271%	78 +271%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −166%	93 +166%
Counter-Strike 2	20−22 −280%	76 +280%
Cyberpunk 2077	21−24 −290%	82 +290%
Forza Horizon 4	40−45 −444%	234 +444%
Forza Horizon 5	27−30 −381%	130 +381%
Metro Exodus	27−30 −438%	156 +438%
Red Dead Redemption 2	27−30 −311%	115 +311%
Valorant	40−45 −352%	190 +352%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 −454%	194 +454%
Counter-Strike 2	20−22 −220%	64 +220%
Cyberpunk 2077	21−24 −243%	72 +243%
Dota 2	35−40 −226%	127 +226%
Far Cry 5	40−45 −32.6%	57 +32.6%
Fortnite	60−65 −194%	180−190 +194%
Forza Horizon 4	40−45 −349%	193 +349%
Forza Horizon 5	27−30 −307%	110 +307%
Grand Theft Auto V	35−40 −282%	145 +282%
Metro Exodus	27−30 −283%	111 +283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −200%	246 +200%
Red Dead Redemption 2	27−30 −136%	66 +136%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −384%	150−160 +384%
Valorant	40−45 −167%	112 +167%
World of Tanks	150−160 −83.6%	270−280 +83.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −131%	81 +131%
Counter-Strike 2	20−22 −185%	57 +185%
Cyberpunk 2077	21−24 −200%	63 +200%
Dota 2	35−40 −164%	103 +164%
Far Cry 5	40−45 −135%	100−110 +135%
Forza Horizon 4	40−45 −298%	171 +298%
Forza Horizon 5	27−30 −285%	104 +285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −152%	200−210 +152%
Valorant	40−45 −279%	159 +279%

1440p
High Preset

Dota 2	14−16 −464%	79 +464%
Grand Theft Auto V	14−16 −427%	79 +427%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −250%	170−180 +250%
Red Dead Redemption 2	9−10 −367%	42 +367%
World of Tanks	75−80 −253%	270−280 +253%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −281%	80 +281%
Counter-Strike 2	9−10 −289%	35−40 +289%
Cyberpunk 2077	8−9 −388%	39 +388%
Far Cry 5	24−27 −475%	130−140 +475%
Forza Horizon 4	24−27 −376%	119 +376%
Forza Horizon 5	16−18 −350%	72 +350%
Metro Exodus	21−24 −395%	104 +395%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −450%	75−80 +450%
Valorant	24−27 −358%	119 +358%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Dota 2	21−24 −276%	79 +276%
Grand Theft Auto V	21−24 −276%	79 +276%
Metro Exodus	6−7 −483%	35 +483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −365%	144 +365%
Red Dead Redemption 2	7−8 −286%	27 +286%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −276%	79 +276%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −478%	52 +478%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8 −75%
Cyberpunk 2077	3−4 −467%	17 +467%
Dota 2	21−24 −343%	93 +343%
Far Cry 5	12−14 −408%	65−70 +408%
Fortnite	10−12 −473%	60−65 +473%
Forza Horizon 4	14−16 −407%	71 +407%
Forza Horizon 5	8−9 −363%	37 +363%
Valorant	10−12 −464%	62 +464%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

30−35

+0%

30−35

+0%

这就是 GTX 480 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，RX 5700 XT 的323% 速度更快
在 1440p 中，RX 5700 XT 的328% 速度更快
在 4K 中，RX 5700 XT 的380% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 480的速度要快 75%。
在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 483%。

总而言之，在流行的游戏中：

GTX 480 在 1次测试中领先 (2%)
RX 5700 XT 在 62项测试中领先 (97%)
在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结

业绩评级	10.30	41.22
新颖性	26 3月 2010	7 7月 2019
最大存储容量	1536 兆字节	8 千兆字节
工艺过程	40 nm	7 nm
(TDP)能源消耗	250 瓦特	225 瓦特