GeForce GTX 1660 与 RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 3080 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比GTX 1660高出了132%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.02 | 22.74 |
| 電源效率 | 17.34 | 13.78 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 107% 性价比高于 RTX 3080 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 10240 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
−149%
| 214
+149%
|
| 1440p | 52
−179%
| 145
+179%
|
| 4K | 29
−234%
| 97
+234%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55
+120%
| 5.60
−120%
|
| 1440p | 4.21
+96.3%
| 8.27
−96.3%
|
| 4K | 7.55
+63.7%
| 12.36
−63.7%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 120% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 96% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 64% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−81.1%
|
200−210
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−131%
|
160−170
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−208%
|
219
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−142%
|
200−210
+142%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−62.6%
|
170−180
+62.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−196%
|
160−170
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−217%
|
184
+217%
|
| Far Cry 5 | 100
−108%
|
208
+108%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−94.7%
|
250−260
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−133%
|
200
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−19.6%
|
350−400
+19.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−310%
|
200−210
+310%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−62.6%
|
170−180
+62.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−246%
|
160−170
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−240%
|
160
+240%
|
| Dota 2 | 219
−6.8%
|
234
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−115%
|
198
+115%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−109%
|
250−260
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−198%
|
188
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−51.3%
|
174
+51.3%
|
| Metro Exodus | 57
−202%
|
172
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−265%
|
372
+265%
|
| Valorant | 287
−27.5%
|
350−400
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−83.2%
|
196
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−286%
|
160−170
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−265%
|
146
+265%
|
| Dota 2 | 197
−10.2%
|
217
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−116%
|
186
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−162%
|
250−260
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−218%
|
181
+218%
|
| Valorant | 115
−237%
|
388
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−155%
|
450−500
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−194%
|
153
+194%
|
| Metro Exodus | 33
−245%
|
114
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−97.3%
|
400−450
+97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−149%
|
192
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−313%
|
99
+313%
|
| Far Cry 5 | 59
−198%
|
176
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−191%
|
220−230
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−212%
|
150−160
+212%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−271%
|
182
+271%
|
| Metro Exodus | 20
−280%
|
76
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−334%
|
152
+334%
|
| Valorant | 125
−165%
|
300−350
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
136
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Dota 2 | 87
−143%
|
211
+143%
|
| Far Cry 5 | 30
−263%
|
109
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−246%
|
170−180
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的179% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的234% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 GTX 1660。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
