Radeon RX 550 (移动) 与 GeForce GTX 1650
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 550 (移动) 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比RX 550 (移动)高出了193%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 557 | 272 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 4.47 | 37.83 |
電源效率 | 9.65 | 18.84 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Lexa | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 2 7月 2017(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $79.99 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 746% 性价比高于 RX 550 (移动)。
详细规格
Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 896 |
核心频率 | 1100 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1287 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 51.48 | 93.24 |
带浮点的性能 | 1.647 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 550 (Laptop)和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 550 (移动)和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 550 (移动) 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 15
−360%
| 69
+360%
|
1440p | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
每格成本,美元
1080p | 5.33
−147%
| 2.16
+147%
|
1440p | 6.67
−78.9%
| 3.73
+78.9%
|
4K | 11.43
−76.4%
| 6.48
+76.4%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 147% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 79% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 76% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
Elden Ring | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 28
−236%
|
94
+236%
|
Metro Exodus | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Valorant | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
Counter-Strike 2 | 4
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Dota 2 | 27
−204%
|
82
+204%
|
Elden Ring | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Far Cry 5 | 29
−210%
|
90
+210%
|
Fortnite | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24
−208%
|
74
+208%
|
Grand Theft Auto V | 18
−317%
|
75
+317%
|
Metro Exodus | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Valorant | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
World of Tanks | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Dota 2 | 43
−114%
|
92
+114%
|
Far Cry 5 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Forza Horizon 4 | 16
−288%
|
62
+288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
Valorant | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Elden Ring | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−341%
|
170−180
+341%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
World of Tanks | 50−55
−178%
|
130−140
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Metro Exodus | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Valorant | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Dota 2 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Elden Ring | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Valorant | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
这就是 RX 550 (移动) 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的360% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的233% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的229% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 550 (移动)的速度要快 17%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 1600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 550 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 1650 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.99 | 20.48 |
新颖性 | 2 7月 2017 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 550 (移动) 的耗电量降低了50%.
另一方面,GTX 1650 的综合绩效得分高出 193%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 550 (移动)。
应当记住,Radeon RX 550 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 550 (移动)和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。