GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon HD 6950
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 6950 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,1660 Ti的表现比HD 6950高出了391%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 625 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.55 | 0.96 |
| 電源效率 | 19.48 | 2.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | TU116 | Cayman |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 22 2月 2019(6年 前) | 14 12月 2010(15年 前) |
| 发布时的价格 | $279 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 3291% 性价比高于 HD 6950。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,640 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 500 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 70.40 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 352 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 6950基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 6950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+395%
| 21−24
−395%
|
| 1440p | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.68
+431%
| 14.24
−431%
|
| 1440p | 4.73
+427%
| 24.92
−427%
|
| 4K | 7.15
+497%
| 42.71
−497%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 431% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 427% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 497% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Fortnite | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| Valorant | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Dota 2 | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Far Cry 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Valorant | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Far Cry 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD 6950 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的395% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的392% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的457% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
