GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает HD 6950 на целых 395% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 561 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.32 | 1.11 |
| Энергоэффективность | 19.15 | 2.32 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | TU116 | Cayman |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 3893% лучше, чем у HD 6950.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1408 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 70.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+472%
| 18−21
−472%
|
| 1440p | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | 16.61 |
| 1440p | 4.73 | 29.90 |
| 4K | 7.54 | 42.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Battlefield 5 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+413%
|
45−50
−413%
|
| Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
| Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Battlefield 5 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Far Cry 5 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+445%
|
40−45
−445%
|
| Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+437%
|
27−30
−437%
|
| Metro Exodus | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Hitman 3 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
| Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+443%
|
30−33
−443%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Так GTX 1660 Ti и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 472% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 490% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 429% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.49 | 6.77 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 14 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 500 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 394.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
